Las respuestas del PSOE respecto a los montes
MONTES
- ¿Cuál es el modelo de gestión que proponen para los montes de Guriezo? Por más que algunos se empeñen, la Dirección General de Montes no reconoce la renovación de los consorcios
Todos sabemos que los consorcios están caducados. La situación jurídica de los actuales consorcios quedará aclarada con la respuesta de la Dirección General de Montes. ¿Significa eso que vamos a terminar con los consorcios? No exactamente. Por las preguntas que vienen después, veremos cuál es la idea que tenemos los socialistas. Si tenemos que decir que hay tres normas de obligado cumplimiento que el PP y el PRC, e Izaguirre, no han querido cumplir nunca. En primer lugar, la ley 43/2003, de Montes, estatal; que al contrario de lo que dicen todos ellos, Izaguirre incluido, no impide ni prohíbe los consorcios o concesiones; todo lo contrario (Art. 15). El Reglamento de Montes de Guriezo (1968) y La Ordenanza muncipal (2001), son las citadas normas. Solo hay que cumplirlas.
La Dirección General de Montes hace más de 10 años realizó el Plan de ordenación de montes para Guriezo, que Izaguirre no quiso poner en práctica. Los socialistas de Guriezo entendemos que ese Plan de ordenación es uno de los mejores planes para la gestión de nuestros montes, basado en la sustentabilidad (sostenibilidad, palabra que nos gusta poco) que con unas inversiones más que razonables, generará empleo estable y de calidad. Revirtiendo en buenos beneficios para el conjunto de la ciudadanía guriezana. Y no es que lo digamos nosotros, lo dicen los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente, en el Plan de Ordenación.
- En todo caso, dando por válida la adjudicación actual ¿Se va a proceder a revisar las parcelas concedidas (estado actual, número de hectáreas concedidas y realmente plantadas, estado del arbolado, etc...)?
En principio vamos a dar por válidas las concesiones o consorcios actuales en manos de vecinos de Guriezo. Las concesiones de los no residentes (no vecinos) pasarán a ser gestionadas por el propio ayuntamiento. La razón es obvia: Las concesiones primeras se hicieron con el fin social de ayuda a las familias guriezanas. Los que pierden tal condición de vecinos, pierden la concesión; según los art. 7 y 8 de la Ordenanza municipal (BOC núm:116, de 18 de junio de 2001). La segunda razón es que esas parcelas, la gran mayoría en estado de abandono, por la inseguridad jurídica creada, no cumplen la función pretendida y han de servir para aumentar las inversiones que requiere el mantenimiento y mejora de nuestros montes y la puesta en práctica del Plan de ordenación y deslinde, entre otras cosas.
Lógicamente, en aplicación de la Ordenanza municipal (art. 8 párrafo segundo), se van de revisar las parcelas concedidas, de forma que cada consorciante, bajo la dirección de la técnico municipal, tendrá que realizar los trabajos de mantenimiento, saneamiento y mejora de su parcela.
- ¿Cómo se piensa actuar frente a las plagas que afectan a nuestro arbolado?
Precisando más aún, pues ya ha quedado contestada esta pregunta con la respuesta anterior, Con las medidas que propone el Plan de Ordenación de nuestros montes y el asesoramiento de los técnicos de la Dirección General que están deseando hacerlo y la dirección y control de nuestra técnico municipal, los consorciantes van a poder hacer frente a esos trabajos, en sus concesiones. En las parcelas de gestión pública, serán los empleados contratados por el ayuntamiento quienes harán esos trabajos.
- ¿Piensan hacer un plan dasocrático o plan de ordenación forestal? En caso afirmativo, ¿Cómo lo van a plantear?
Como ya hemos dicho retomaremos el Plan de ordenación realizado hace más de 10 años por los técnicos de la Dirección General de Montes.
¿Qué piensan hacer con las parcelas plantadas en arbitrario y en aquellos casos en los que se ha plantado más terreno de lo concedido?
El Plan de Ordenación contempla como abordar esos plantíos arbitrarios y su reordenación, en cuanto a su uso y continuidad o no del plantío actual. Volvemos a decir que lo arbitrario, también se contempla en la ordenanza municipal en su artículo 9, que dice textualmente que:” - Los que excedan de la medida legal abonarán al Ayuntamiento en el momento de la corta lo siguiente: Si son vecinos el 30%”. Pasando después a ser gestionadas por el propio ayuntamiento. Hemos de poner los últimos ejemplos, de cómo el ayuntamiento no ha querido cumplir con la propia ordenanza. No vamos a dar los nombres, como hizo PALGUR en su mitin, sin que nos den su permiso los interesados; pero esos ciudadanos que se quedaron si el beneficio, aunque irregular, han de cobrar el 70 %, como dice la ordenanza y no el 50 % inicial que dijo la candidata primera de PALGUR; demostrando que, en su pretendida generosidad fuera de lugar, desconocía por completo la norma vigente.
Este segundo asunto que es de por sí peliagudo, pues genera muchas desconfianzas y envidias, creemos que le damos una solución de verdad, no como plantean el resto de fuerzas políticas, de un enredo mayor del problema y de una mayor inseguridad jurídica.
Por otro lado, no olvidamos que la mejor idea para la gestión de los montes no es precisamente su atomización. Su división en parcelas no es buen negocio para el común de los vecinos, ni para el control municipal. Estamos dispuestos a abrir un diálogo con todas las fuerzas políticas, asociaciones y consorciantes, con el fin de proponer la creación de una cooperativa de servicios para la explotación de los montes y la puesta en práctica del Plan de Ordenación. Se verá si fructifica.
Hasta ahora, en cuestión de montes, hemos visto la vertiente principal por su importancia económica y no se nos ha preguntado por las concesiones de 3 hectáreas de pradería. Aunque estas no sean tan aparatosas, también han de servir para generar riqueza y servir a la función social a la que están destinadas. Pero de ellas hablaremos en el apartado agricultura y ganadería.
Un saludo.
La respuesta a la pregunta sobre las plagas que afectan a los eucaliptos, sólo habla de medios humanos para llevar a cabo las medidas, pero no de las concretas medidas que van a adoptarse, Es decir, sobre qué procedimiento o medida están dispuetos a poner en marcha para paliar el problema de las plagas que amenaza el futuro del Valle.
ResponderEliminarLas plagas se combaten con medios técnicos fitosanitarios, más que previstos por los ingenieros de montes. No pretenderá que le digamos con qué fungicida concreto se combate el hongo actual. Seamos serios.
ResponderEliminarLas medidas a tomar y sus tiempos de realización los marcan los ingenieros de montes. Los políticos nos hemos de dedicar a decidir que hay que hacerlo ya mismo, pues era necesario haberlo hecho antesdeayer. Si hay que cortar y destoconar 70.000 ejemplares de eucalipto blanco y 7.000 ejemplares de pino insigne, tendrán que ser los que saben de esas cosas,¿o no?
después de treinta años en el ayuntamiento, porque te preocupas ahora de los arboles, cuando en todos los plenos has votado para quitarlos.
ResponderEliminaral candidato socialista le pregunto, como ahora dices que van a cobrar el 70%,según la ordenanza, y no se lo habéis pagado en su momento.Tu toda la vida en el ayuntamiento, y no has hecho ninguna ficha, ni siquiera a familiares tuyos y ahora vienes contando milongas, porque te pisan los pies.Lo que tu no has tenido bemoles para hacer, lo va hacer una novata. Te pica, jijiji jijiji se te ha visto el plumero, tu no quieres a nadie, vete a casa.Solo estas por el sueldo.
EliminarQuienes no lo han pagado son los que tenían la obligación de hacerlo. El alcade y el concejal de hacienda. Izaguirre y Llano. Nunca ha sido Ibarra alcalde ni concejal de montes¿qué fichas tenía que hacer? Tampoco ha sido ministro del interior para hacerles, a usted incluido, la ficha policial.
EliminarDesgraciadamente para un descerebrado, nunca se ha propuesto en ningún pleno la quita de montes. Por lo que es muy difícil que el Sr. Ibarra haya votado para tal fin y de tal propósito. Es más que evidente que ante la falta de un verdadero programa, de ideas para responder al programa socialista, los corifeos del primer Izaguirre y "fieles" adoradores del nuevo ídolo perrecista, se lancen a contar mentiras. De momento, los únicos que quitaron los montes a 104 vecinos fueron los cinco concejales del PRC en 2002. Aplaudiendo a rabiar los cinco que ahora dicen que lo van a solucionar.
EliminarHace días que no entro y no había leído hasta hoy la respuesta del Sr. Pérez Soto. Quizás a usted le parezca obvia mi pregunta y parece que también un poco capciosa. Ni lo uno ni lo otro. Parece que están acostumbrados a que sólo opinen contrincantes políticos y se lo toman todo como un ataque u ofensa. Luego quiere que la gente participe, pero con tales respuestas se le quitan a uno las ganas.
ResponderEliminarTengo nulos conocimientos de montes, sobre árboles muy escasos. Pero por lo poco que se, la solución al problema de los hongos que ataca los eucaliptos y a otros árboles no es tan sencilla como Ud. dice, es decir, no se arregla con echar un producto fitosanitario. Si fuera tan sencillo, las empresas madereras ya se hubieran preocupado en solucionarlo. Creo que mi pregunta no era obvia, absurda o pueril, en absoluto.
No se flagele usted con epítetos que no le hemos dedicado en absoluto. Todas esos calificativos los ha dicho usted. En mi deseo y en mis palabras no están por parte alguna. Relea, por favor, mi respuesta.
ResponderEliminarLo que yo le digo y le repito es que los problemas fitosanitarios, fáciles o difíciles que sean, son materia que tratan los técnicos en la materia. La decisión política será si dejamos que la enfermedad avance y no hacemos nada o se toma la decisión de hacer los tratamientos que sean necesarios. Si se toma la segunda opción, que es la nuestra, los tecnicos tendrán que decirnos cuánto nos va a costar, con que medios, qué productos y habrá que decidir cuánto dinero se pone a ese fin en los presupuestos del ayuntamiento. Si lo vamos a hacer en este año o en dos o en tres, etc.
Y sinceramente, de árboles no distingo una acacia de un peral, hasta que llega la tamporada de ver las peras en las ramas. Pero de cómo se han de gestionar los servicios públicos, y los montes es uno de estos servicios, algo ya conozco. No es gran qué, lo reconozco, pero también sé que a las empresas madereras no les preocupa el estado de nuestros montes y arbolitos. Solo les interesa comprar y vender para cortar, cargar, llevar y depositar el producto, con el fin de obtener el mayor rendimiento económico posible. Si el arbol está pocho lo comprarán a bajo precio y cuanto más bajo sea el precio de compra y mayor sea el de venta su ganacia se verá aumentada. La solución sanitaria a nuestros montes le ha de preocupar a nuestro ayuntamiento y a nosotros que somos los propietarios de los montes y sus productos. Pero hasta ahora, eso, importa poco y a las pruebas me remito.
Perdone mi ingenuidad, pero creía que tanto ustedes como los demás partidos que han estado en la oposición y en el gobierno, ya tendrían este tema estudiado. Puedo entener que alguien nuevo, que no ha estado en el Ayuntamiento no tenga solución al problema. Pero los que están dentro desde hace años, creo que tienen la información necesaria a su alcance para tener una respuesta al problema efectiva, eficaz y al alcance de los presupuestos que se manejan. Y la campaña electoral es el momento de poner en conocimiento de los votantes las respuestas que cada partido da a los problemas del municpio.
EliminarLa desgracia es, y no va dirigido a Vd ni a su partido, que los programas electorales están plagados de generalidades, no concretan nada, no dan soluciones específicas, sólo hablan de vaguedades. "Vamos a solucionar el problema del agua, vamos a solucionar el problema de los montes, etc.", pero no se explica cómo. Eso es lo que echo en falta. Y reitero, que ustedes por lo menos han contestado algo, pero insisto, algunas de sus respuestas siguen siendo igual de vagas, tanto en montes, como en urbanismo, ....
Totalmente de acuerdo con sus últimas palabras. Disiento en que la cuestión de montes pequemos de vaguedad, somos bastante concretos y precisos. En las cuestiones urbanísticas no podemos ser más precisos, pues aunque no lo crea no sabemos cómo está el PGOU en su desarrollo. Parado sabemos que está, pero no en qué punto de su desarrollo. No es fácil en nuestro ayuntamiento obtener información y copias de la documentación, se lo puedo asegurar, incluso para los concejales. Para usted y para mí es casi imposible.
ResponderEliminar